- フォンアンドロイド.com
- 電話
- iPhone
- Apple の大規模なハッキングは小規模な修理業者にとって恩恵となる
Appleの最大のサプライヤーの1つであるQuantaは、ロシアのハッカーグループREvilによる大規模なハッキングの被害者となった。後者は多数の機密文書を入手しましたが、詳細な分析により、これらの文書は実際には産業秘密を漏洩するものではないことがわかりました。一方、独立系の修理業者にとって、これらの文書には、Apple の公式アフターサービス以外での修理を許可するマザーボードなどの要素の本質的な機能が記載されているため、これはまさに天の恵みです。
のAppleのサプライヤーQuantaに対する大規模なハッキング、次期M1 Macの設計に関して前例のない規模のリークが発生する可能性がありました。 REvil グループのハッカーは当初、Quanta から金を脅し取ろうとしました –5,000万ドル– ランサムウェアに感染したコンピューター システムへのアクセスのロックを解除するため。まずはお断り。そこで彼らは、次のようにして Apple にアプローチした。文書をだらだらと公開すると脅す、同時に、同社の将来の製品についての爆発的な暴露を公に約束しました。許容されない新たな終わりに苦しむ方が良い。
それから彼らは投稿を始めました最終的には、同社の将来の製品についてはあまり明らかにされていないことが判明した文書。実際、ヴァイスによれば、REvil グループの海賊たちは実際にはその目的を達成していません。次期Macの本質的な機能を説明する技術文書が流出彼らの設計や正確な技術シートを発見することはできません。しかし、これらの文書はすぐに、それを熱心に求める読者、つまり小規模な独立系修理業者を見つけました。まさに業界のミューズ、修理工兼YouTuberのルイス・ロスマン氏が解説:「私たちのビジネスはこの種の漏洩に依存しています。」
小規模な修理業者の活動は、Apple が被害に遭ったばかりのような漏洩に依存している
「これは顧客のデータを回復するのに役立ちます。これのおかげで、今日誰かが自分のデータに再びアクセスできるようになるでしょう漏れています」とマザーボード修理を専門とする修理業者は続けます。 Mac のバッテリー、SSD、画面の交換などの基本的な修理のほとんどは比較的簡単です。しかしMac のマザーボードに触れる場合、地元の修理業者がこの種の修理を行うには文書が不十分です。。したがって、Louis Rosmann のような修理業者は、この種のリークを利用して Apple マザーボードの動作を記録します。
したがって、Apple からの技術サポートがないにもかかわらず、このサービスを提供します。今回の漏洩文書は専門フォーラムで盗まれ、専門家の間で人知れず完全に違法に交換されている。。「Apple に行って、『このデータを返してくれるなら 80 万ドルあげます』とは言えません。マザーボードを修理する場合を除いて、ほとんどの場合、このデータを保存することができます。」。ルイス・ロスマン氏は、これらの文書を共有することに倫理的な問題はないと考えている「そもそも秘密にするべきではないからです。」
「私は、この情報を入手するためにコンピューターに侵入する人々を支持しません。このデータへのアクセスを維持するために年間 1000 ドルを支払うことになっても、Apple に直接問い合わせてデータを入手したいと考えています。」、YouTuberの詳細。すべての電子機器には、修理業者を支援するためにマニュアルに回路図が含まれていた時代がありました。ただし、このサービスは決して義務ではなく、Apple が事実上これに従ったことはありません。ただし、問題の図ではデバイスをコピーすることはできません。さまざまなコンポーネントがどのように相互に接続されているかについてのみ説明します。。
こちらもお読みください:Apple – ハッカーがブランドの新しいロゴを暴露すると脅迫
議員が介入したらどうなるの？
図面が不足しているため、小規模な修理業者はリバース エンジニアリングに頼ることがよくあります。しかし、特にコンピューターのマザーボードが年々複雑になっている場合には、この方法が常に可能であるとは限りません。いずれにせよ、時間がかかりすぎますし、詳細な図がすでに用意されている場合はまったく役に立たないようです。結局のところ、これらの計画をめぐる秘密主義は、競争を自発的に歪める以外には正当化されないようです。。したがって、Apple は独自のアフターサービスと、特定の機密技術データにアクセスできる認定修理業者のネットワークを優先することができます。
ルイス・ロスマンとは異なり、Apple のような会社は、コンピュータのマザーボードを実際に修理することは決してありません。– コンポーネントの交換が体系的に提案されていますが、これは比較的大幅な資源の無駄になります。最終的には、いつの日かこの問題を検討するかどうかは間違いなく立法者にかかっています。たとえばフランスでは、修復可能性指数が確立されたばかりです消費者がデバイスの耐用年数を通じてどの程度まで修理可能かを事前に知ることができるようにするためです。このタイプの図が利用できるかどうかに応じて、特定のインデックス スコアが重み付けされることは十分に想像できます。
ソース ：副
