インターネットサービスプロバイダーは著作権侵害を防止しなければならない、正義が裁いた

テキサスに本拠を置くインターネット サービス プロバイダーである Grande Communications が、いくつかの著作権侵害でアメリカの裁判所により有罪判決を受けました。連邦控訴裁判所の場合、運営者は加入者による保護された作品の著作権侵害を防ぐための十分な措置を講じていなかった。歴史に残る決断だ。

クレジット: 123RF

2022年末には、ワーナー・ブラザースを含むいくつかの世界的に有名なレコード会社が、とソニーミュージックは、アメリカのインターネットサービスプロバイダーであるグランデコミュニケーションズに対する歴史的な訴訟で勝訴した。両社はISPを次のように非難した。加入者のハッキングを防ぐ十分な措置を講じていない著作権で保護された音楽。

この事件では、次のような大きな疑問に対する答えが得られました。ISPは違法行為の責任を問われるのか(ハッキングを含む)加入者がネットワークを使用して実行したのですか? 2週間以上続いた裁判の後、ついにレコード会社が勝訴した。テキサス連邦人民陪審員グランデ・コミュニケーションズは故意の著作権侵害で有罪判決を受けた、などISP は 4,700 万ドル以上の損害賠償を支払うよう命じられたさまざまな告訴人へ。または、海賊版 1 曲あたり約 33,000 ドル (合計 1,403 曲)。

クレジット: グランデ・コミュニケーションズ

回線停止、一部の人にとっては厳しすぎる措置だが、他の人にとっては必要な措置

2023年9月、グランデはこの決定に対して控訴し、ISPは加入者の行動に対して直接責任を負うべきではないとの判決を下した。さらに、Grande の代表者にとって、オペレータは著作権を行使するという口実で回線を終了することはできません。同社および他のいくつかの通信組織の目から見ると、ラインを締め切るのはあまりにも思い切った、そしてあまりにもリスクの高い救済策である、罪のない人々に影響を与える可能性があるという意味で。

レコード会社にとって回線停止は逆に海賊行為と戦う唯一の効果的な方法。彼らによると、権利者から繰り返し報告された侵害を繰り返すユーザーのインターネット購読を停止することを目的とした確固たる政策を実施していれば、グランデ社はすべての責任を回避できた可能性があるという。

原告らはこうまで言っているグランデの海賊に対する無策の動機は金だった。実際、同社は料金未払いの後、多くの加入者の回線をキャンセルすることをためらわなかったでしょう…一方、経験豊富な海賊であることが知られているユーザーに対しては何の措置も講じられなかったでしょう。

クレジット: 123RF

こちらもお読みください:IPTV – 正義が数人の海賊の家と車を押収

ISPは依然として著作権侵害で有罪である

両当事者の主張を聴取した後、第5巡回区連邦控訴裁判所(編集者注:米国のさまざまな連邦控訴裁判所の管轄区域に与えられた名称)。陪審の最初の評決を確認した:裁判所は法律を正しく解釈し、両当事者が争った事実問題を踏まえて陪審に関連する法的基準を指示し、原告は合理的な陪審が原告に有利な判断を下せる十分な証拠を提示した。」決定文を読んでもいいですか?

要約すると、控訴院は次のように考えた。著作権侵害とグランデのネットワークの使用との直接的な関係。さらに、ISP に送信された多数の DMCA 要求は、ISP が加入者による著作権侵害行為を認識していたことを証明しています。 「Grande は、これらの侵害を実行するために必要なツールを購読者に提供し、これらの購読者がこれらのツールを繰り返し使用して著作権を侵害していることを知った後も、著作権侵害を理由に購読を終了しないというポリシーに従って、提供し続けました。」法廷はこう書いた。

こちらもお読みください:インターネット最大のアーカイブがこれらの出版社からの苦情により閉鎖される可能性がある

別の裁判の中心となる損害賠償額

したがって、著作権侵害に関してグランデ氏の有罪が維持された場合、ISP はある特定の点で幸運だったと考えることができます。実際、連邦控訴裁判所は次のような判決を下した最初の決定を取り消す 下級裁判所のレコード会社に支払う損害賠償額について。思い出してください。グランデは当初4,700万ドル近くを支払う予定だった、各海賊版楽曲が受けた損害をカバーするとされる金額。

しかし、控訴中にグランデの弁護側は、法律では補償金の取得が認められるのはアルバムに対してのみであり、アルバムに含まれる各曲に対しては認められていないと主張した。 「この法律は、それを構成する作品が別途著作権で保護されているかどうかに関係なく、コンピレーション/アルバムは法的補償の対象となるのみであると明確に規定しています。裁判所が指定します。したがって、最終的な損害賠償額を決定するために新たな裁判が開かれることになる。グランデが請求額を大幅に削減できるようにするのに十分です。

ソース :トレントフリーク