弁護士がコール オブ デューティをプレイしなかったため、Activision が訴訟に勝訴

『コール オブ デューティ インフィニット・ウォーフェア』訴訟は最近、この訴訟を担当した弁護士が実際にゲームをプレイしていないと判断され、裁判官によって棄却された。

ビデオゲームは法廷では決して役に立ちませんが、Activision が関与した最近の裁判では、相手方の弁護士は、同社の代表作『コール オブ デューティ』フランチャイズでもう少し経験があればもっと良かっただろう。この訴訟は昨年、映画やテレビの制作を専門とするエンターテインメント会社ブルックス・エンターテインメントによってカリフォルニア州で提起された。

同社は次のように主張しています「Call of Duty: Infinite Warfare」がモバイルゲーム「Save One Bank」と「Stock Picker」の知的財産を侵害。さらに、ブルックス氏はアクティビジョン・ブリザードを告発した。最近マイクロソフトによる歴史的な買収の対象となった、同社はショーン・ブルックスのキャラクターを「主人公» 『Call of Duty: Infinite Warfare』、PDG ション・ブルックス著。

こちらもお読みください:ソニー、『​​Call of Duty』がXboxとPC専用になったらゲーマーがPS5を見捨てるのではないかと懸念

弁護士は『コール オブ デューティ』をプレイしたことがなく訴訟に敗訴

Brooks Entertainment は訴状の中で、Stock Picker と Save One Bank は「若者に力を与えることを目的とした」とコール オブ デューティとの類似点がありました。ション・ブルックスもショーン・ブルックスもリソースを持っており、無制限のミサイル、イルス泥棒を裁く、イルス火星への旅行、そして両方のゲームは「ショッピングモールを舞台にした台本付きの戦闘シーン»。

この驚くべき苦情に直面して、Activision はすぐに次のことを指摘しました。キャラクターの類似性に関する主張のいくつかは誤りでした。 Infinite Warfare のキャンペーンをプレイした後、Activision の弁護士はすぐに次のように述べました。訴状にある事実上の主張の多く（ほぼすべてではないにしても）が正確ではないことがすぐにわかりました。»。

確かに、ショーン・ブルックスはインフィニット・ウォーフェアの主人公ではないBrooks Entertainment が主張しているように、物理的な類似点はありません。さらに、原告らが示唆しているように、ショーン・ブルックスはショッピングモールでの台本に沿った戦闘シーンには参加していない。

裁判官は最終的にActivisionに有利な判決を下し、告訴を却下した。裁判官も「原告の弁護士に対し、訴訟に関連して発生した合理的な弁護士費用と経費をActivisionに償還するよう命令した» なぜなら、彼は裁判の基になった『コール オブ デューティ インフィニット・ウォーフェア』を最終的にプレイしたことがなかったからです。もし彼がそれをプレイしていたら、告訴する前に事実を確認できたかもしれない«根拠のない」。裁判官と法廷は、わずか1時間半のプレーですぐに事実の現実を理解することができた。

ソース ：wsgr