TF1は、無料チャンネルに対して料金を請求し、その信号に対してケーブル、電話、衛星通信事業者に料金を請求したいと考えている。チャンネルがそのような行為を強制するつもりのない視聴者や運営者を飛び上がらせるには十分です。事業者の存続が脅かされ、ボックス価格が高騰する可能性がある。
lesecos.fr サイトの情報によると、TF1 はオレンジ、SFR、CanalSat に対して最後通牒を突き付けていたでしょう。このオペレーターにはテレビを視聴するための Web インターフェイスがないため、無料は影響を受けません。ブイグ テレコムに関しては、他の企業と同様に扱われると主張しても、それは単なる建前に過ぎません。そこにはTF1 チャネルは、その信号に対して料金を請求したいと考えています。同チャンネルは、自らを正当化するために、これが米国だけでなくドイツ、ベルギー、スペインなどでも行われていると主張している。
オペレーターの堅実さ
運営者は、TF1 チャンネルを好き勝手に残すつもりはありません。さらに、オレンジは次のような考えを保証し、提唱しています。通信事業者は、TF1 を含む DTT パブリッシャーに最大限の露出を無料で提供します彼らのチャンネルの（…）彼らは彼らの唯一の利益のためにその視聴者を収益化しています。」実際、チャンネルは運営者ではなく視聴者から恩恵を受けます。
後者は再送信のみを保証し、次のような配布手段を実装します。彼らはコストを負担するだけで何の恩恵も受けない。もう 1 つの主張は、通信事業者は地上波ネットワークの使用料を何十億ドルも支払わなければならず、チャンネルは周波数の料金を支払わないというものです。
TF1に関しては、運営者はスポーツの権利には数億ドルを支払うことができるが、かなりの視聴者数を誇るチャンネルには数千万ドルも支払うことはできないと主張している。 TF1 が Internet Box オペレータの中に存在するという事実は、それらを強調するでしょう。いずれにせよ、この決闘においてオレンジはTF1の脅威には屈しないと既に説明している。
経済的影響
そこで生じる疑問は、TF1 がその目標を達成できるかどうかということです。この新たなコストに関連する料金は誰に請求されるのか。これが原因でなければ、事業者が追加費用の支払いに同意する可能性は低いです。ボックスオファーの価格の上昇消費者にとって。
また、そのような追加コストが事業者の存続を脅かさないとは考えにくい。それでも、TF1は説得に苦戦しており、競合他社を追い出し、際限なく富を増やす競争のように見える。
