音楽制作に特化した 2 つの生成 AI の設計者に対して、協会が告訴状を提出しました。彼女は、AIによって作成された各曲はオリジナルの曲の一部を使用している可能性が高いと信じて、著作権で保護された曲を使用してモデルをトレーニングしたと非難しました。人工知能が作った楽曲の「親性」を問う訴訟。
今日、私たちは人工知能であらゆるものを作り出すことができます。ジャーナリストのスタイルを真似た記事。画像や写真の全部または一部、あるいはアーティストのスタイルを模倣した絵画も含まれます。動画。そして音楽さえも。最近のトラックの中には、「」など、人工知能を使用して制作されたものもあります。今も時々「」はビートルズの最後のシングルで、1978 年にジョン・レノンが作曲し、2023 年 11 月にストリーミング可能になります。
こちらもお読みください –有名人とチャットすることを夢見ていますか？ Google が解決策を持っているかもしれない
この場合、AIは主にジョン・レノンの声を分離するために使用されました。ただし、他の曲ではモデルがトラックの作成に参加しました。これは「ハート・オン・マイ・スリーブ」の場合です。, TikTokユーザーがAIで作った曲で、本物のアーティスト（ここではドレイクとザ・ウィークエンド）の声を模倣しています。 2 人のアーティストを統合したこの「ディープフェイク」の法的側面を超えて、AI で作成されたコンテンツに関して別の疑問が生じます。それは、生成モデルのトレーニングに参加したアーティストに報酬を与える必要があるのかということです。
主要レコード会社を代表するアメリカの協会であるRIAAは、音楽専用の2つの生成AI、UdioとSunoの作成者に対して告訴を起こした。後者は最近 Copilot に統合されました。これら 2 つの AI は、少なくとも部分的には、著作権の対象となるレパートリーを使用して曲を作成するように訓練されています。そして、彼らはトレーニング中に使用された曲と時々類似する作品を作成します。したがって、「デジタル遺産」のようなものが存在します。
したがって、協会は次のように考えています。親子の絆著作権で保護されたアーティストの曲と生成モデルによって作成されたトラックの間。したがって、原曲の作者が不足している。そしてその金額は天文学的なものです。ただし、ここで最も重要な財務上の観点はそれではありません。実際、苦情の動機となった純粋に金銭的な側面を超えて、トレーニングに作品を使用した AI によって生成されたすべてのコンテンツの知的財産に関する法的問題があります。
なぜなら、これらの作業がなければ、AI は質の高いコンテンツを生み出すことができないからです。ユーザー（そして潜在的な顧客）を引き付けるためには、コンテンツが質的である必要があるからです。しかし、各モデルの所有者が AI で作成したコンテンツごとに権利者にロイヤルティを支払わなければならない場合、利用可能なモデルの数は減少します。音楽だけでなく、文章やビデオも同様です。この訴訟は明らかに、ニューヨーク・タイムズが同様の理由でOpenAIとMicrosoftに対して起こした告訴を彷彿とさせる。正義がどちらに傾くかはまだ分からない。
