GoogleとFacebookは、自社が行っている大量のデータ収集と、それがプライバシーに及ぼす潜在的な影響について懸念を強めている。しかし、この問題に関する不安を煽る記事が増えていることや、「アカウントを閉鎖すると約束する」というスキャンダラスなインターネットユーザーのコメントにもかかわらず、FacebookとGoogleはユーザーを失っていない。それどころか、2 つの惑星サービスは利益を上げ続けています。この記事では、これらの企業がなぜ私たちのデータを収集するのか、そのデータをどのように扱うのか、また、どのようにして自社のサービスを必要不可欠なものにし、ユーザーが留まるのかを探ってみましょう。
データ収集、プライバシー、GDPR について話していると、いくつかの疑問が生じます。なぜ Google と Facebook はこれほど強力なままであり、2018 年の初めにも非常に持続的な成長を遂げているのですか?データ収集の理由このテーマに関するコメントが後を絶たないにもかかわらず、なぜ誰もこれらのサービスをやめて代替サービスを利用しないのでしょうか?このフォーラムでは非常に多くの質問を検討しています。
Google と Facebook は、ユーザーの個人データの収集と活用に基づいて経済モデルを構築しています。この 2 つのサイトは、他の方法では決して作成できず、ユーザーに関するすべてを知ることが突然禁止されたら、本当に存続できません。その考えは次のとおりです。Facebook と Google をはじめとするインターネット巨人の最終目標は、ユーザーに無料のサービスを提供しながら、その活動を可能な限り収益化することです。したがって、これらの企業が行ってきたことは、インターネット ユーザーにとって魅力的なサービスを作成することであり、その代わりにユーザーは常に気づかないうちに非常に多くの好み、時には非常に親密な好みさえも明らかにします。
特に Google と Facebook は、非常に戦略的なネットワーク エントリ ポイントに自らを位置づけ、すべての競合他社を事実上排除しました。したがって、Google がインターネットへのゲートウェイであることは間違いありません。このネットワーク エントリ ポイントにおける Google の支配を説明するために、2018 年 5 月 1 日現在のフランスの検索エンジンの市場シェアを次に示します (Webrankinfo.com の数値)。
- グーグル : 91.49 %
- ビング : 4.93%
- ヤフー！ : 1.81%
- ダックダックゴー : 0.76%
- クワント: 0.52%
Facebook の場合も同様です。フランスには 5,640 万人のインターネット ユーザーがおり、Facebook は国内に 3,800 万のアクティブ アカウントがあると主張しています (Statistica の数字)。あたかもフランス人の 67% が Facebook アカウントを持っているかのようであり、Facebook はインターネットへの別のゲートウェイであるソーシャル ネットワークを「共食い」しているのです。 Google と Facebook の両社はもはや歴史ある中核事業に限定されていないため、この言葉は強力ですが公平です。 Google は YouTube、Gmail、Google Chrome、Google Maps、Google Earth、Gmail、Android など、さまざまな種類のデータを非常に正確に収集し、相関関係を作成できるようにする非常に多くのサービスを提供し、競合他社を完全に支配しています。
Facebook は Instagram、WhatsApp、さらには Oculus でもあります。もちろん、Google と Facebook は両方とも、これらすべてのデータを使用できる独自の広告ネットワークを持っています。そして、これは非常に効果的です。2017 年のフランスでは、Facebook と Google がデジタル広告市場の 78% を占めました。
Google と Facebook はあなたのデータを最高に支配しています…あるいはほとんど
知っておく必要があるのは、通常、Google も Facebook もあなたのデータを再販しないということです。特にあなたのデータは彼らにとって競争上の優位性であり、サービスが適切に機能するための条件であるため、Google も Facebook もデータを再販する必要はありません。したがって、これらの企業にとって、データのセキュリティは真の優先事項です。 FacebookもGoogleもスキャンダルが勃発すると失うものが大きい。また、オープンになりすぎてデータを第三者に渡しても何も得られません。
これは、これらのサービスが特定のデータへのアクセスを提供しないという意味ではありません。 Facebook Graph のような API を使用すると、たとえば、ソーシャル ネットワークからデータを取得したり、データ マイニングを行ったり、傾向を特定したりすることが可能になります。同様のツールが Google にも存在します。通常、この情報を個人データと関連付けることはできません。問題は、このデータが必ずしも善意ではない特定の行為者にとって多大な価値を持つ可能性があることです。これにより、脆弱性を見つけて悪用することがますます奨励され、情報の匿名化が可能になります。
たとえば、大統領候補に投票するなど、プラットフォームのユーザーを説得するための最も正確な言葉を見つけることができるようにするのに十分です。これはまさにこれです。ケンブリッジ・アナリティカのスキャンダルで何が起こったのか。
製品は長い間あなた自身のものでした
広告とターゲティングはインターネットとともに発明されたものではありません。また、広告が無料でサービスを提供するという経済モデルでもありません。新聞を手頃な価格で提供するために折り込み広告を提供する義務がある製紙会社など、中間的な状況が 1 世紀以上にわたって存在していました。しかし、広告主はまた、広告を提供するメディアの視聴者に関するデータを長い間好んでいました。この論理は、特にテレビでスキャンダルを引き起こすこともあります。たとえば、2004 年に TF1 グループの CEO、パトリック・ル・レイが自分の仕事を次のように説明した短い文章を覚えています。「コカ・コーラで売っているのは、人間の脳の利用可能な時間です」。
今日でも、これらの発言がこれほどのスキャンダルを引き起こすかどうかはわかりません...広告のターゲティングにより、折り込み広告をより高い価格で販売できるため、このビジョンはインターネット上でさらに強調されるばかりです。ただし、正確には、ユーザーの好みを可能な限り細かくターゲットにできるようにするために、Facebook と同様に Google でもすべてが行われます。2 つのプラットフォームは、常に 1 つの条件でサービスを提供します。婚姻状況、アクセスするサイト、好きなコンテンツ、購入したもの、友達など、さまざまな分野で自分の好みを明らかにするかどうか...唯一の本当の違いは、このターゲティングがこれまでにない規模で行われることです。 。
ターゲティングが必ずしも監視を意味するわけではないという事実は変わりません。結局のところ、Facebook と Google は、他の多くのプラットフォームと同様、政府からの資金援助を受けていない完全に民間企業です。ただし、これらは米国に拠点を置いており、特に裁判官が特定のユーザーに関するデータを公開するよう命令した場合などには、法律を遵守する必要があります。また、Facebook API などの一部の検索ツールは、世界中の政府を含む誰でも使用できる (そして悪用される可能性がある) 可能性があります。
同意という大きな問題: 同意しない場合、本当に Facebook や Gmail なしでやっていけるのでしょうか?
同意という大きな問題が残っている。 Facebook に大量のデータを入力した場合、そのデータがどのように、そしてなぜ使用されるのかを必ずしも、または正確に知っているわけではありません。 Google と Facebook は、この分野で時には制約された取り組みにもかかわらず、なぜ自分たちがこれほど強力になったのかをユーザーに (具体的に) 十分に説明していないのでしょう。言い換えれば、どのようにしてかわいい猫の写真に「いいね！」お金を生み出すことに成功します。
GDPR については別のファイルで説明します、これらの巨人は透明性を高め、インターネットユーザーに明示的な同意を求めることを強制します。特に、写真の顔認識など、プライバシーに大きな損害を与える可能性のある新しいサービスを導入する場合はそうです。ただし、場合によっては、オプションを拒否してサービスの使用を継続できる一方で、そうでない場合もあります。
それでも、私たちは留まります。それでも、Google と Facebook は安定したペースでユーザーを獲得し続けています。それでも存在するマストドンのような Facebook の代替手段、 またはフランスの検索エンジン、Google の Qwant個人データは一切収集されません。 Facebook などの Google が提供するサービスは、ユーザーの観点から見ると最高で最も魅力的なものであることは認められます (結局のところ、それらはまさにそのために設計されているのです!)。
これらは参考として役立ちます。サイトに関する中心的な質問の 1 つは、Google 検索結果でそのサイトがどのような位置を占めることができるかを知ることです。 Qwant や Bing も、単に十分なユーザーにリーチしていないだけです。 Facebook でも同じことが言えます。 Facebook アカウントを閉鎖することはできますが、正直なところ、どこに行けばよいのでしょうか?友達や家族はどこで見つけられるでしょうか？その間どこに行くか「あなたのFacebookをあげてください」会ったばかりの人に挨拶するのはほとんど儀式になっています。
私は個人的にマストドンをテストし、数人の友人にマストドンに行くよう説得しましたが、彼らも私も活動がなかったため、結局諦めることにしました。したがって、もちろん、紙の上での選択があります。実際には、Google と Facebook のさまざまなサービスとプラットフォームのユーザーには、同等の代替手段がありません。ユーザーの十分なクリティカルマスに達しているものはありません。そして、これらのプラットフォームでますます多くのアカウントが開設されるにつれて、このことが起こる可能性は奇妙なことに後退しているように見えます。Facebookはケンブリッジ・アナリティカスキャンダルの最中でもユーザーを獲得し続けた、現在 21 億 9,600 万人のユーザーを集めていることを誇りに思います。信じられないでしょう？
Facebook と Google アカウントを閉鎖するのは勇気のある行為ですか?
結論として、このタイトルを 2 つの方法で解釈してみましょう。 "だから何？" : 前例のない規模となることを除けば、Facebook と Google は、TF1、新聞社、雑誌、または主要なスポーツイベントが行っていることよりも悪いことは何もしていません。彼らは広告主と視聴者を結びつけます。彼らのビジネス モデルは個人データの販売ではなく、広告目的での直接利用に基づいています。このデータのセキュリティは、理論的にはユーザーにとってと同じくらい重要であるはずです。
しかし、ご覧のとおり、このセキュリティは絶対的なものではありません。これらのサービスの活動の規模が大きいため、特定の悪意のある攻撃者がサービスを利用したり、回避したりして、不当な数の人々を危険にさらす可能性があります。もう一つの「だから何？」もあります。 : それが質問の答えです「なぜ反応がないのか」。何のためにFacebookユーザーはケンブリッジ・アナリティカのスキャンダルを受けて集団で逃げなかった。 Google が 20 年間、ほとんど揺るぎなくインターネット検索、モバイル オペレーティング システム、電子メール、クラウド サービスなどを支配してきた理由。
これらの企業と密接に関係している経済モデルにより、私たちが完全に依存するようなサービスが生み出されています。彼らは私たちのデータを収集しているにもかかわらず、群を抜いて最高です。彼らを離れることは可能ですが、それは起こっていません。 Facebook と Google の優位性は、誰もが興味を持ち続けるのに十分なクリティカルマスのユーザーを抱える競合他社が実際には存在しないことを意味します。したがって、離れることは可能ですが、これはデジタル世界と自分の関係を再考する勇気を意味します。そしておそらく、現時点では Google と Facebook に取って代わるものは何もないという厳しい現実を受け入れる必要があるでしょう。
